El Apocalipsis de Google es de Grandes Proporciones
Historia en Breve
- Google se ha asociado con la Alianza Nacional sobre Enfermedades Mentales y está profundizando en el negocio de la promoción de medicamentos con el lanzamiento de un cuestionario de autoevaluación para la depresión
- Google y otras nuevas empresas de tecnología están investigando la posibilidad de evaluar problemas de salud mental mediante la utilización de una combinación de sus registros médicos electrónicos y el seguimiento de su uso del Internet y las redes sociales
- Para detener el creciente monopolio de Google, firme la petición "Don’t be evil" y evite todos los productos de Google incluyendo Gmail, documentos de Google y el buscador Google. Un buen motor de búsqueda alternativo es DuckDuckGo.
Por el Dr. Mercola
En varias ocasiones he escrito sobre los peligros que hay en los monopolios de las industrias farmacéutica y agrícola, sin embargo, Google quizás sea uno de los monopolios más grandes que haya existido en el planeta.
La razón por la que he decidido encarar a Google es porque el gigante de la tecnología se está introduciendo cada vez más en nuestra vida cotidiana, desde la educación de los niños, los sustitutos de carne patentados,1,2 hasta la atención de salud, y con su monopolio en Internet y su rastreo e intercambio de información personal, Google representa una amenaza muy particular.
Cualquier persona preocupada por su salud, los alimentos y su capacidad para obtener información veraz sobre ambas, necesita comprender el papel que desempeña Google y de qué lado se encuentra en realidad.
Comenzando con lo que se refiere a la atención de salud, la compañía se asoció recientemente con la Alianza Nacional sobre Enfermedades Mentales (NAMI, por sus siglas en inglés) y está profundizando en el negocio de la promoción de medicamentos al lanzar un test de autoevaluación de la depresión.3,4
Al igual que WebMD lo hacía desde antes, esta prueba lo canaliza hacia una solución farmacológica. Sin importar cómo haya respondido a las preguntas del WebMD se le diagnosticaba como en riesgo de padecer depresión mayor y se le exhortaba a hablar sobre un tratamiento con su médico.
Resulta que esa prueba fue patrocinada por la empresa farmacéutica Eli Lilly que es fabricante del antidepresivo Cymbalta.
Ahora, cada vez que usa el término "depresión clínica" en el buscador de Google para teléfonos celulares, encontrará un enlace a una página con el fin de que "revise si está clínicamente deprimido". Según MedicalXpress, el test forma parte del Cuestionario sobre la Salud del Paciente-9 (PHG-9), "un examen de diagnóstico clínicamente validado".5
Tenga Cuidado con los "Grupos Defensores de los Derechos del Paciente" que Trabajan a Nombre de los Fabricantes de Medicamentos
Si bien podría parecer un ideal altruista con el fin de aumentar la conciencia sobre las enfermedades mentales, la campaña "stop the stigma" (detenga la estigmatización) en realidad es financiada y dirigida por la propia industria farmacéutica, bajo el disfraz de varios grupos de fachada de los cuales NAMI forma parte.
Como señaló PsychCentral, casi el 75 % del financiamiento de la organización proviene de compañías farmacéuticas.6
La evidencia también demuestra que las compañías farmacéuticas le han dado instrucciones a NAMI con el fin de "resistirse a los esfuerzos estatales para limitar el acceso a los medicamentos para la salud mental" y sobre "cómo defender con firmeza las cuestiones que afectan los beneficios de la industria".
Como señaló el organismo de control para la salud mental CCHR International,7 "la próxima vez que vea un anuncio de promoción de ‘stop the stigma’ véalo como es, una campaña de marketing farmacéutico".
El artículo continúa hablando de cómo la industria farmacéutica creó "grupos defensores de los derechos del paciente" para los enfermos mentales. En realidad, estos llamados grupos de defensa forman parte de la mercadotecnia de la industria de los medicamentos y su mecanismo de presión política.
De acuerdo con CCHR, grupos como NAMI y Niños y Adultos con Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad (CHADD, por sus siglas en inglés) "han ejercido una presión constante para obtener una legislación que beneficia a las industrias farmacéuticas y de salud mental que los financian, y no a los pacientes que pretenden representar", y añade:
"Un grupo defensor de los derechos de los pacientes para los enfermos mentales nunca apoyaría algo tan absurdo y evidentemente peligroso como los es la administración de electroshock a mujeres embarazadas, ni consentiría que se permita que las escuelas puedan exigirle a los niños tomar medicamentos psiquiátricos como requisito para asistir a clases.
Además, nunca se opondrían a que la FDA realmente realice su trabajo y por fin emita advertencias acerca de lo que los antidepresivos pueden causar, como que los niños cometan suicidio, o que publique advertencias sobre los medicamentos para el ADHD y sus efectos secundarios graves e incluso mortales.
Y sin embargo, estas son sólo algunas de las acciones aprobadas y promovidas por estos llamados grupos de defensa de los derechos de los pacientes.
En pocas palabras, estos grupos no son lo que parecen ser. Sin embargo, su influencia sobre las legislaciones, la presión, regulación de medicamentos (o la falta de ella) y las campañas de relaciones públicas es sustancial y afecta a toda la nación", advierte el CCHR.
"Estos grupos ...presionan sin control al Congreso y a los gobiernos estatales con el fin de canalizar miles de millones de dólares más por parte de los contribuyentes hacia programas de salud mental que benefician a la industria que los financia--no a los pacientes que pretenden representar".
El Diagnóstico de Salud Mental por Medio de la Tecnología
En el año 2015, Google contrató al exdirector del Instituto Nacional de la Salud Mental (NIMH, por sus siglas en inglés), el Dr. Tom Insel,8 como investigador principal de la unidad Google Life Sciences (GLS).9 (Más tarde, la unidad GLS fue renombrada como Verily, la cual le pertenece parcialmente a Alphabet, la compañía matriz que ahora también es dueña de Google).
En ese momento, Insel dijo para The Register que su trabajo en GLS consistiría en encontrar tecnología para "ayudar con la detección temprana, mejor prevención y manejo más efectivo de los padecimientos graves de salud".
Insel se desempeñó como director del NIMH entre los años 2002 y 2015.10 En el año 2010, Insel--quien encabezó los esfuerzos para reforzar las normas éticas--se vio envuelto en un escándalo de conflicto de intereses y fue acusado de tener una antigua relación de quid pro quo con Charles B. Nemeroff, un psiquiatra e investigador de la universidad de Emory que fue encontrado culpable de no declarar fondos farmacéuticos por un total de $ 1.2 millones.11 De acuerdo con The Chronicle of Higher Education:12
"En el año 2003, la revista Nature fortaleció sus políticas de divulgación del autor después de que el Dr. Nemeroff utilizara un artículo en Nature Neuroscience para recomendar los tratamientos para la depresión en los cuales tenía un interés financiero no declarado.
En el año 2004, Emory emitió un informe citándolo por varias violaciones "graves" a sus políticas sobre conflictos de intereses con el fin de proteger a los pacientes.
En el año 2006, renunció a su puesto como editor de la revista Neuropsychopharmacology después de que se informara que había aprobado un mecanismo injertable para el tratamiento de la depresión sin revelar el pago de su fabricante.
Y por último, dejó Emory ...después de que los investigadores del Senado estadounidense descubrieran que recibió $ 2.8 millones de dólares de GlaxoSmithKline y otras compañías farmacéuticas entre los años 2000 y 2007, y le faltó declarar al menos 1.2 millones de dólares".
Al inicio, Insel negó por completo dicha acusación,13 sin embargo, semanas después expresó su arrepentimiento en una carta para el senador Charles Grassley, donde admitió que ayudar a Nemeroff a conseguir un empleo en la Universidad de Miami había sido inapropiado.14
En mayo del presente año, Insel dejó Verily (antes GLS) para unirse a otra startup de tecnología llamada Mindstrong. Curiosamente, Mindstrong está haciendo más o menos exactamente lo mismo que Verily--crear smartphones y aplicaciones tecnológicas computarizadas con el fin de diagnosticar y tratar trastornos de salud mental. Según Wired:15
"Una combinación de sus expedientes médicos... y de cómo utiliza sus dispositivos... podría ser un gran acervo de información para predecir y tratar los problemas de salud...
De hecho, el estado de ánimo es una de las cosas que el estudio de referencia de Verily con un costo de $ 100 millones va a monitorear entre los 10 000 posibles participantes.
En Mindstrong, una de las primeras pruebas con este concepto hará un estudio de cómo 600 personas utilizan sus teléfonos celulares, con lo que tratan de correlacionar los patrones de uso del teclado con consecuencias como la depresión, psicosis o manía".
Google Registra Todo lo que Hace
No sé a usted, pero la idea de que sus registros médicos electrónicos puedan estar vinculados al uso que le da al Internet y a sus redes sociales para evaluar su riesgo de padecer problemas de salud mental y/u otros problemas de salud, no me hace sentir cómodo y conforme.
En varias ocasiones, Google ha sido sorprendido infringiendo los derechos de privacidad y distorsionando el tipo y la cantidad de información que recopila de sus usuarios.
Está claro que Google registra todo lo que hace en línea si utiliza una función autorizada por él. También está claro que la captura de datos de sus usuarios es su negocio más importante.16
En realidad, el hecho de que proporcione otros servicios mientras se dedica a eso está fuera de lugar y sirve como la distracción ideal para ignorar el hecho de que están ocurriendo graves violaciones a la privacidad. De acuerdo con el informe de Gawker:17
"Todas las palabras de todos los correos electrónicos enviados a través de Gmail, así como cada clic que se realice en un buscador Chrome es observado por la empresa. 'No necesitamos que teclee en absoluto', [Eric co-fundador de Google]
Una vez Schmidt dijo: ‘Sabemos dónde está. Sabemos dónde ha estado. Podemos saber más o menos en qué está pensando'".
En la actualidad, los jóvenes y sus padres deben ser particularmente cuidadosos y conscientes de lo que Google está haciendo. Durante los últimos cinco años, Google se ha apoderado de las aulas de los Estados Unidos.
Tal como lo señaló The New York Times,18 hoy en día, más de 30 millones de niños de los Estados Unidos utilizan aplicaciones educativas basadas en Google tales como Gmail, documentos de Google, aplicaciones de Google para alumnos y aplicaciones de Google alimentadas por Chromebooks.
Una vez fuera de la escuela, estos jóvenes son incitados a convertir sus cuentas escolares en cuentas personales, lo que le permite a Google construir perfiles de personalidad extraordinariamente eficaces a medida que los estudiantes se convierten en adultos jóvenes.
Si estos perfiles sólo se utilizaran con fines de mercadotecnia ya sería suficientemente grave. Pero, ¿qué pasa si se utilizan para otro tipo de evaluaciones? La recopilación de datos de Google es especialmente preocupante en vista de sus conexiones militares.19
Un reciente artículo de Activist Post revela cómo YouTube está censurando a Ron Paul, excongresista y candidato presidencial del Partido Republicano (GOP) en el año 2011, por promover la paz.20 Paul también ha sido un incansable defensor de la libertad sanitaria a lo largo de toda su carrera.
Es decir, ahora Google está controlando activamente la información pública--lo que también se conoce como ingeniería social--y, como lo señala el artículo:
"Si oponerse a una guerra ilegal mediante un mensaje de paz y libertad se convierte en una ‘ofensa’ censurable, es hora de empezar a poner atención... No se equivoque, lo que hoy en día estamos presenciando en YouTube y Facebook es un movimiento para silenciar a la oposición pacífica...
Esta represión también coincide con una promoción masiva de los principales medios de comunicación para fomentar la división entre la población...
Las políticas de división de la identidad se introdujeron a las gargantas colectivas de las masas con el fin de crear una entono tan dividido que las personas nunca llegan a observar quién los controla. El nuevo discurso de odio--hable y será reprimido--está en desacuerdo con el status quo".
El eslogan de Google solía ser "Don’t be evil" (no sea malvado), pero eso es exactamente lo que son. Cuando Google se convirtió en Alphabet, dejó tras su lema "no sea malvado" por un eslogan más completo que comienza con hacer "lo correcto--cumplir la ley, actuar honradamente y tratarse los unos a los otros con respeto".21
Sin embargo, la compañía sigue actuando como si estuviera por encima de la ley y realmente se le dificulta hacer lo correcto. De hecho, Google parece pensar que sus acciones son justas y justificables sólo por el hecho de son ellos quienes las realizan.
El Poder Absoluto Corrompe Absolutamente
Todo esto nos lleva al tema del monopolio y la corrupción que surge inevitablemente. En este punto no puedo pensar en ninguna empresa que opere tan descaradamente en violación a las normas antimonopolio como lo hace Google.
El poder absoluto corrompe absolutamente, y sin duda este proverbio encaja al describir a Google. De acuerdo con el informe de The Washington Post:22
"Google ha establecido un patrón de presión y amenaza sobre la adquisición de poder. Y alcanzó un punto peligroso en el momento en que ya no quiere permitir la oposición... Una vez que se llega a una cúspide en el poder se comienza a creer que cualquier amenaza a su autoridad es infame en sí misma y que tiene derecho a suprimir la oposición.
Tal como la famosa frase de Lord Acton, "el poder despótico siempre va acompañado por la corrupción de la moral’. Quienes ostentan demasiado poder no pueden más que ser malos.
Google, la empresa dedicada a la libertad de expresión, ha optado por silenciar a la oposición, al parecer sin ninguna ironía ...
En los últimos años, Google se ha hecho ambicioso por poseer no sólo la capacidad de búsqueda, mapas y videos, sino también por moldear la opinión pública. Tal como informó recientemente el Wall Street Journal, Google ha reclutado y promovido a profesores de derecho que apoyan su postura".
De acuerdo con un reciente informe de Campaña por la Rendición de Cuentas (CfA, por sus siglas en inglés),23 Google ha pagado millones de dólares a académicos en Estados Unidos y Europa con el fin de influir tanto en la opinión pública como en los lesgisladores.24,25
Esto incluye la financiación de artículos de investigación "que parecen apoyar los intereses empresariales de las compañías tecnológicas y protegerlos en contra de los obstáculos regulatorios como los antimonopolio y la lucha contra la piratería".
Algunos de estos académicos no han declarado la fuente de su financiación a pesar de que los pagos han llegado hasta los $ 400 000. Como lo señaló The Times:26
"En una ocasión, Eric Schmidt exdirector ejecutivo de Google, citó a un autor financiado por Google en respuestas escritas al Congreso con el fin de respaldar su afirmación de que su empresa no era un monopolio--sin mencionar que él había pagado por el artículo..."
Europa Multa a Google por Casi $3 Mil Millones Por Violaciones Antimonopolio
El poder se puede evaluar al observar sus gastos en presión política y, hasta el momento en este año, Google está liderando el juego cuando se trata de gastos corporativos en presión política--y esfuerzos dirigidos principalmente hacia la eliminación de sus competidores para ganar poder sobre los demás. Google también parece aprovechar al máximo su poder sobre las organizaciones que ayuda a financiar.
Un ejemplo reciente de ello fue cuando el equipo de Open Markets del grupo de expertos de New America publicó una declaración elogiando la decisión de la UE de imponer una multa de $ 2.7 mil millones en contra de Google por violaciones a sus leyes antimonopolio.
En resumen, Google le dio preferencia en los resultados de búsqueda a sus propias filiales comerciales por encima de sus competidores, lo que la UE consideró una violación de las normas antimonopolio
El equipo de Open Markets también pidió a la Comisión Federal de Comercio, al Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) y a los fiscales generales estatales de los Estados Unidos, que le aplicaran la ley norteamericana contra los monopolios a los negocios de Google en Estados Unidos.
La respuesta de Google a la declaración de Open Markets fue rápida y en un periodo de tres días, el grupo de expertos de New America--quienes a lo largo de los años han recibido más de $ 21 millones por parte Google-- derrocó a todo el equipo de Open Markets.27
Zephyr Teachout, profesora asociada de derecho en la Universidad de Fordham, escribe en su artículo para Washington Post, "Google Viene Tras los Críticos del Ámbito Académico y Periodístico. Es Hora de Detenerlo:"28
"La extralimitación imperial de Google al intentar reprimir a un grupo de cinco investigadores demuestra el argumento que la primer publicación de Open Markets estaba tratando de destacar:
Cuando las empresas consiguen demasiado poder se convierten en una amenaza para la libertad de expresión democrática y para la libertad de los ciudadanos en general...
Google se está convirtiendo en un gobierno por sí solo, y ni siquiera parece capaz de ver su propio alcance. Nosotros, como ciudadanos, debemos responder de dos maneras.
En primer lugar, apoyar a los investigadores y periodistas valientes que se resisten a tolerar su abuso de poder; y en segunda, apoyar las leyes antimonopolio tradicionales que nos permitirán tener grandes empresas innovadoras--sin permitir que nos gobiernen.
Las acciones de Google forzaron al equipo de Open Markets a abandonar New America. Pero, por fortuna, no lograron silenciarlos por completo. Open Markets continuará como una organización independiente, la cual presidiré. Su trabajo de exhibir a los monopolios corporativos y promover la regulación es más importante que nunca. Google nos demuestra porqué".
New America Enfrenta un Contraataque
Sin embargo, el hecho de que New America estuviera mimando a Google y obedeciendo las órdenes de la compañía no pasó desapercibido y Anne-Marie Slaughter, presidenta del grupo de expertos que es financiado por Google, ahora es acusada de comprometer la reputación de New America con su decisión de expulsar a Open Markets.
Los especialistas afiliados a New America también han estado "comparando discretamente artículos sobre casos anteriores en los que afirman que colocó los intereses de los contribuyentes sobre la ideología". Según The New York Times,29 Slaughter "se ha comprometido a reexaminar las políticas de su grupo para tratar con los contribuyentes al mismo tiempo que defiende la integridad intelectual de la organización". Lo que resulte de esa “revisión" está por verse.
Resurgimiento Antimonopolio
El experiodista económico Barry Lynn, director de Open Markets, quien antes de ser derrocado por Slaughter pasó más de una década en la Fundación New America, ha luchado contra los monopolios como Google desde hace tiempo, y su trabajo está ganando terreno en lo que algunos han llamado un "resurgimiento antimonopolio".30 Como señala The Daily Beast:31
"Durante años, Lynn ha estado advirtiéndonos sobre el efecto perjudicial que tienen los monopolios en todas las facetas de la vida en los Estados Unidos: desde los alimentos que se consumen, el sistema financiero que se usa, hasta las formas de comunicación de las que uno depende. Y durante años, su trabajo se ha limitado a los confines habituales de la defensa y el ámbito académico...
El [24 de julio del año 2017] eso cambió. [El Líder de la Minoría del Senado Chuck Schumer (D-NY) y el Líder de la Minoría en la Cámara Nancy Pelosi (D-CA)]... estableció una plan que hace gran hincapié en la toma de medidas severas en contra de los monopolios corporativos.
El tema ocupa las primeras cuatro páginas de un documento de 10 hojas e incluye el establecimiento de nuevos estándares para la consolidación del poder corporativo, lo cual le da nuevas herramientas a los reguladores para confirmar y revisar las fusiones y para crear un nuevo defensor de la competencia de consumo con el fin de combatir el ‘comportamiento anticompetitivo’.
Lynn, que calcula haber estado trabajando sobre este tema durante 15 años, calificó el nuevo plan como "fantástico".
Los Monopolios Tecnológicos se Unen para Crear lo Mejor en Inteligencia Artificial del Mundo
El año pasado, The Register32 publicó un artículo que destacó la corrupción entre Google y los consejeros de política de la UE; 16 empleados de Google se han unido a las filas del gobierno en la UE, mientras que 64 asesores políticos han renunciado para unirse a Google.
En la actualidad vemos este fenómeno de corrupción con tanta frecuencia que se ha vuelto bastante común. Por desgracia, es demasiado eficaz y por eso es que la industria abusa de él. Google está dirigiendo un monopolio tan claro que es muy sorprendente que Estados Unidos no lo haya sancionado con cargos antimonopolio similares a los presentados por la UE.
Por otra parte, el año pasado Music Technology Policy publicó un extenso artículo33 en el cual describió cómo Google logró colocar a uno de sus propios abogados en la división antimonopolio del DOJ, para de ese modo proteger sus propios intereses. Esta corrupción entre el gobierno y las corporaciones existe por una razón, y de ninguno modo son para el beneficio público.
A medida que miramos al futuro, también tenemos que lidiar con la vista que tiene Google sobre la inteligencia artificial (A.I, por sus siglas en inglés). Dos grandes monopolios ya han unido sus fuerzas para lograr lo mejor del mundo en la A.I.
Según informó The New York Times,34 Amazon y Microsoft ya están trabajando juntos fusionando sus asistentes digitales controlados por voz--Alexa y Cortana--con el fin de ampliar las capacidades de ambos y aprovechar las fortalezas y habilidades de cada uno.
"En una entrevista ... [el CEO de Amazon, Jeff] Bezos predijo que con el tiempo las personas recurrirán a diferentes asistentes digitales... de la misma manera en que recurren a un amigo para obtener consejos sobre excursionismo, y a otro por recomendaciones sobre restaurantes. ‘Quiero que tengan acceso a la mayor cantidad de Inteligencia Artificial posible’, dijo el Señor Bezos".35
En última instancia, el objetivo es crear AIs de autoaprendizaje que sean capaces de imitar los procesos de pensamiento humano.
Mientras tanto, Vanity Fair informa que Elon Musk está promoviendo una "campaña de miles de millones de dólares" para prevenir el apocalipsis de la A.I y con ello pide que haya regulaciones para la tecnología "antes de que sea demasiado tarde".
Según Musk, la A.I está progresando a un ritmo mucho más acelerado de lo que la mayoría las personas comprenden, y no hay manera de saber para lo que podría ser utilizada al final. Vanity Fair escribe:36
"En un impactante reproche público a sus amigos y compañeros técnicos, Musk advirtió que podrían estar creando los medios para su propia destrucción.
Le dijo a Ashlee Vance de Bloomberg... que temía que su amigo Larry Page, co-fundador de Google y ahora C.E.O. de la empresa matriz, Alphabet, pudiera tener buenas intenciones y aún así ‘producir algo nocivo por accidente’--incluyendo posiblemente, ‘una flota de robots de mejor inteligencia artificial mejorada, capaces de destruir a la humanidad’.
Está en la sangre de Larry Page y en el ADN de Google creer que la A.I. es el destino inevitable de la compañía--piense en ese destino como quiera. ('Si se llega a encender la A.I. perjudicial’, me dijo Ashlee Vance, 'primero se encenderá en Google')".
Tome Medidas--Esto es lo Que Puede Hacer
Como puede ver, Google (o más precisamente, Alphabet, la renombrada compañía matriz que aloja a las diferentes divisiones) se está convirtiendo en una gigantesca súper entidad que parece un pulpo cuyos tentáculos llegan hasta el gobierno, la producción de alimentos, atención de salud, educación, usos militares y la creación de A.Is que podrían funcionar más o menos de manera independiente.
Un componente clave de muchas de estas empresas es la información--todos sus datos de uso personal; el rastreo de todas las páginas web que haya visitado y todas y cada una de las ideas que haya escrito en un dispositivo autorizado por Google, además del rastreo geográfico que registra todos sus movimientos.
A fin de cuentas, ¿qué se puede hacer con ese tipo de información además de publicidad personalizada? ¿Cómo se podría usar en combinación con robots militares provistos de A.I? ¿Cómo podría usarse para influir en sus decisiones de salud? ¿Cómo se puede utilizar para influir en sus decisiones de estilo de vida? ¿Cómo podría (o se usa) para moldear las políticas y la sociedad en general?
Hoy en día, ser un consumidor consciente implica tomar decisiones inteligentes e informadas acerca de la tecnología.
Es probable que cualquiera que haya pasado incluso una pequeña cantidad de tiempo considerando las consecuencias que tiene el monopolio, cada vez mayor, de Google sobre nuestra vida diaria, se estremezca ante las posibilidades y que además esté de acuerdo en que no podemos permitir que esto continúe. Para ser parte de la solución, le invito a tomar las siguientes medidas:
- Firme la petición "Don’t ve evil" creada por Citizens Against Monopoly
- Evite todos y cada uno de los productos de Google. Si tiene una cuenta de Gmail, ciérrala y abra una cuenta con servidor de correo electrónico que no tenga nada que ver con Google. Deje de usar documentos de Google. Hace poco, Digital Trends publicó un artículo que sugiere varias alternativas.37 Si es un estudiante de bachillerato, no convierta en cuentas personales las cuentas que creó en Google como estudiante
- No utilice el motor de búsqueda de Google. Hasta el momento, una de las mejores alternativas38 que he encontrado es DuckDuckGo.39 Ahora es mi principal motor de búsqueda y evito Gmail y todos los productos de Google en la medida de lo posible.
Comentarios
Publicar un comentario